​Деньги - нам, риски - вам.

История "ломки" практики правоприменения в части пределов ответственности началась с того, что клиент обратился в свой обслуживающий банк с поручением о переводе денежных средств в валюте на свой же счет в иностранном банке.

Банк перевод осуществил, но средства оказались заморожены на кор.счету банка-посредника по причине санкционных ограничений. Об этих рисках банк-отправитель знал, но их проигнорировал и клиента не уведомил.

Клиент, не дождавших своих денег, вполне резонно пошел в суд к российскому банку с иском о возмещении убытков.

Суды всех инстанций согласились с клиентом, а вот ВС РФ - нет, из-за чего все акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Детали в определении ВС РФ от 20.11.2023 № 305-ЭС23-11869 по делу № А40-179021/2022 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bc4dcb9f-f182-49cd-986d-98b0ec415599/9ca17fe5-43cd-4eeb-b858-21935c15d8d0/A40-179021-2022_20231120_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)

Профессиональные игроки этой "лужайки" считают, что позиция ВС РФ спорная и отражает общую тенденцию «пересмотра» концепции распределения рисков между профессиональными (банки) и непрофессиональными (клиенты) участниками отношений.

Но это - теория, на практике же нас интересует применение всех этих новшеств, а споры о самой допустимости перекладывания профессиональных рисков на не профессионала оставим за кадром.

А с этой точки зрения получается, что так как банки не несут профриски, то они как бы предпренимателю и не нужны... А, соответсвенно, решать финансовые задачи можно пытаться не финансовыми инструментами.

Крипта, "понятийные" транзиты, взаимозачеты и т.п. манипуляции начинают блистать новыми красками.

Очень интересно и мы продолжаем наблюдение!