Безграничные границы ответственности.

Да, мы про ООО. Общество с Ограниченной Ответственностью, а точнее люди и должностные лица, имеющие отношение к его функционированию, оказываются вдруг один на один перед фактом того, что государственная машина и правоприменители ничего не хотят знать про эту самую ограниченную ответственность.

Причем размытие пределов этой самой ответственности, началось еще давно, с банкротных вопросов. Мы об этом писали много раз, рассказывая, как к субсидиарной ответственности по долгам общества суд подтягивал учредителей, бывших учредителей, директоров, бывших директоров, юристов, курьеров (да-да, не смейтесь – это наш личный опыт!) и даже тех, кто был назначен бенефициаром, несмотря на то, что к функционированию общества и его учреждению даже отношения не имел. Бабушка учредителя, к примеру.

В этот же раз интерес к теме границ ответственности ООО и его управленцев всколыхнулся из обсуждения вот этой новости в нашем ТГ-канале:

Трагедия – да. Люди погибли – да. Но мы же здесь не по поводу назначения крайних собрались, а для понимания границ этой самой ответственности. Граждане категоричны. Например:

- …. "С большой степенью вероятности случившееся – банальный несчастный случай, но директор предприятия организовавшей тур, свободы лишен." странная, конечно, формулировка с хитросделанным намеком. В этом и смысл, что организации, продающие такие туры, отвечают за отсутствие несчастных случаев….

Хотя несчастный случай на то и несчастный, что он происходит «вдруг», не прогнозируем и непредвиден. И как можно гарантировать отсутствие несчастных случаев, нам решительно непонятно, ибо любая такая гарантия – обман.

Или вот:

- ….. Что за попытка обелить организатора и очернить суд? Организатор конкретно виноват в самоуверенности пойти в непогоду, когда другие группы прервали восхождение….

Мы не будем давить на читателей своим мнением, которое существенно отличается от изложенного выше. И не будем погружать читателя в теорию права, теорию договора и так далее. А предложим решить ребус, с установлением, так сказать, виновных, границ их ответственности и обосновать свою точку зрения.

В качестве приза за лучший ответ с обоснованием – две наших корпоративных подарочных карты на 5000 рублей каждая. Вот таких:

Поехали?

Итак, ребус. (От подписчика (точнее его жены)):

Московская область, небольшой городок на границе с соседней областью, мобилизация. Под мобилизацию в самом ее начале попадает единственный владелец ООО, он же гендиректор. ООО – это пилорама. Бизнес старинный, локацией определенный, выглядящий крайне просто:

- заказчик привез бревна определенного объема на предмет распилить;

- заказчик забрал свой объем в виде досок, бруса и т.п.;

- заказчик оплатил работу по распилу, погрузке-разгрузке.

Все.

Директор пометался туда-сюда, отписал на брата двоюродного доверенность на ведение дел и уехал служить. Жена вообще не в бизнесе – малолетних детей двое, хозяйство и т.п.

А через 3-4 дня в травмпункт местной больнички приехал истекающий кровью чувак с отрезанным по самое не могу большим пальцем правой руки. А это инвалидность 100%, без вариантов.

- Где пострадал?

- На работе.

Где работаешь?

- На пилораме.

Далее менты, прокуратура, труд.инспекция и проч. веселье:

- Кто директор?

- Иванов.

- Где Иванов?

- Мобилизован.

- Кто хозяин?

- Он же.

- Кто ответственный за ТБ?

- Он же.

- Кто за него?

- Петров.

- Петров, иди сюда.

- Я Петров, по существу заданных вопросов ничего пояснить не могу, меня собственник и директор уполномочил представлять интересы ООО перед налоговой – вот доверенность, и перед контрагентами – вот вторая. Всё. В производственном процессе ничего не понимаю, им не занимаюсь, даже где физически находится пилорама – не знаю. Не руководил, не был, не был, не был – даже рядом не стоял. Я бухгалтер по образованию, да и на этом мои полномочия - всё.

Вводные закончены, от вас решение ребуса, определение виновных и границ ответственности ООО и лиц, имеющих отношение к его функционированию, то есть все как вы любите. При обосновании собственной позиции стоит учитывать, что:

- мобилизация – это не форс-мажор по умолчанию, а предмет доказывания в каждом случае отдельно (на это есть вполне четкое волеизъявление законодателя);

- трудящиеся проведены в штат были официально, с зп средней по отрасли, зарплатными налогами и т.п.;

- в настоящий момент по данному факту возбуждено уголовное дело, в котором…. ничего не происходит. Дело – есть, а мероприятий по нему – нет. Лежит, ждет чего-то. То ли сроков давности, то ли прихода домой мобилизованного директора. Неизвестно.

Свою версию решения данного ребуса с определением границ ответственности выкладывайте комментарием либо тут, либо в нашем ТГ-канале.