25.06.2024

​ Выгоняем участника из ООО.

Да - это его собственность, Да – он организатор, но в ряде случаев учредителя можно выгнать, официально же это будет звучать как «Исключение участника».

И основной аргумент этого – вред, причиняемый участником обществу. Закон об ООО допускает это. Ранее норма была практически «мертвая» - не работала, но в последнее время данная норма стала чуть популярнее и «ожила».

Сама возможность исключить участника, который «грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет», предусмотрена ст. 10 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Эта норма содержит ограничение для подачи такого иска - совокупная доля участия истцов должна составлять не менее 10%. Детализация регулирования предусмотрена в ст. 67 Гражданского кодекса о правах и обязанностях участников хозяйственных обществ.

Критерии, перечисленные в законе, позволяют сторонам споров представлять любые доказательства, подтверждающие противоправные действия (бездействие) участника по отношению к обществу. Но вторая сторона может аргументировать свою позицию, а суд может принимать или не принимать те или иные аргументы. Так что судебная практика – наше все.

В деле № А12-85321 «негативным отношением» было признано систематическое неучастие ответчика в собраниях, на которых решаются важные для бизнеса вопросы. Там же участника исключили из общества за блокировку принятия корпоративного решения о смене генерального директора, который остался в должности руководителя и продолжил причинять юрлицу убытки, а так же необоснованно распоряжаться средствами организации.

В целом на практике грубым нарушением признают именно систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников ООО, при этом обязательно проверяется процедура, то есть был ли созыв собрания оформлен надлежащим образом.

В этом смысле интерес представляет дело № А55-26288/2020, в котором участник ООО не появлялся на общем собрании больше пяти раз, хотя был надлежащим образом уведомлен о его проведении. Плюс он не исполнил обязанности по финансированию предприятия. Суд обратил внимание на эти факты и участник ООО остался без участия в ООО.

Еще причиной для исключения из состава участников ООО может быть вывод активов ООО по явно заниженной цене, пример - дело № А40-63590/2022.

Либо финансирование деятельности аффилированных компаний в отсутствие встречного представления - дело № А55-29293/2021.

А вот в деле № А12-9513/2022 суды исключили участника, который мешал заключению выгодных для фирмы договоров и по сути - конкурировал с компанией.

А еще создание участником нового аналогичного бизнеса суды также рассматривают как нарушение, за которое участника можно изгнать из общества, пример - дело № А73-10479/2020).

Что важно: размер доли участника не имеет значения для разрешения подобных споров – исключить можно и мажоритария. Именно этому способствует позиция Верховного суда, выраженная в обзоре практики по вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах 2019 года. Тогда Президиум ВС принципиально допустил возможность исключения мажоритарного участника из ООО.

Что и нашло подтверждение на практике в деле № А33-23875/2019. Там суд установил, что мажоритарий перечислил денежные средства компании и не предоставил доказательства встречного предоставления либо возврата, а также прекратил трудовые отношения с сотрудниками, что значительно затруднило деятельность фирмы.

Аналогично – в деле№ А76-26127/2016. Там из ООО выгнали участника, который одобрил заключение сделок по безвозмездному выводу имущества, а впоследствии не предпринял никаких действий по его возврату. В результате этого компания утратила возможность осуществлять обычную хозяйственную деятельность.

То есть, естественным образом напрашивается «итого»: достаточным основанием для исключения участника является сам факт причинения вреда.

Но дела подобного рода пока еще экзотика для российского права, так что корпоративных юристов, выходящих с ними в суд, ждем интересное и увлекательное времяпрепровождение.

Комментарии
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Свежие комментарии пользователей
10:09 - 06.07.2024
Была история в Уфе, по-моему, там автомобиль конфисковали у 19-ти летнего сына, так как его родители бюджетники и их...
Недвижимость родителей – конфисковать.
09:42 - 28.06.2024
от 28.06.2024: Выбывший из дела о несуществующей расприватизации Челябинского электрометаллургического комбината...
Уголовный шлейф расприватизации, которой нет.
22:59 - 13.06.2024
Все так, но к сожалению практикой правоприменения вексель демонизирован полностью. Ну за исключением банковского,...
Переводной Вексель как аналог Факторинга
16:43 - 31.05.2024
Я вас умоляю, кого на верху там интересует - кто и как может угореть из нормальных людей? И о какой правоприменительной...
Кредиты и наследство не есть доказательство "белизны" имущества.
13:36 - 30.05.2024
Вспоминаю, как ещё года 2-3 назад пришёл в одно из уральских отделений Альфы (корпоративный отдел), как ИП. Сказал,...
Изменение настроек 115-ФЗ.
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru